OD体育官方网站- OD体育APP下载- 世界杯指定投注平台华中科技大学周睿鸣：研究新闻就是在研究社会的“公共感知”

　　od体育官方网站注册网址,od体育app官网下载,od体育最新登录网址,od体育平台,od体育app,od体育app下载,od体育靠谱吗,od体育,od体育下载,od体育官方网站,od体育官网,od体育投注,od体育下注,od体育买球,od体育世界杯,od体育欧洲杯,od体育赛事,od体育开户,od体育注册,od体育登录,od体育入口十年前我的观点发生了很大改变。2015年，元旦前夕发生在上海外滩的故广受关注。网上，部分媒体的报道被包括学者在内的各方撰文批评披露隐私、“消费”逝者。那年晚些时候，一位广受尊敬的媒体人在一场学术论坛上“放炮”，认为学界提供给业界的声援越来越少——在外滩件等报道上乐于规训业界，在一些重要问题的关键时刻却总是保持习惯性的缄默，着实很难让人尊敬。这段批评学界的逆耳之言着实让我纠结了一阵，不知自己应坐在哪一边。不过我很快明白我把复杂问题简单化了。新闻学界为什么天然肩负比业界更重的道德使命？同样在公共空间中开展媒介批评活动，为什么单单学界人士的发言被业界人士“回呛”？媒介批评应收声来维持跨界同盟的表面团结吗？另外，新闻业界为什么置自身坐拥丰厚的一手实践资源于不顾，矮化自己运用这些材料解决实际问题的能力？

　　举个例子。近几年，一些同学常常跟我提到，她们实习去往的新闻机构常常充满过度或无意义的劳动。我了解她们的主观感受，也通过一系列的打探明白，如果我是身处其中的她们，也许会和她们得到同样的感知。但我的视角让我注意到两件事，一是对过度或无意义劳动的批评随着年份推移逐渐显现，二是这种批评往往伴随着对工作距离较近的当事人（如实习期间的指导老师）及所在机构的全盘否定。这就带来两个问题：一是，作为一种主观感知，上述批评与什么因素相关，不悦的劳动体验是新闻机构所独有，还是跨行业可感的普遍现象？二是，如何认定驱使了过度的、无意义劳动的始作俑者？是工作距离较近的带教老师、较远的部门负责人，还是工作制度设计有问题？如果是后者，制度的问题如何让一个具体的人背锅呢？